Cómo recuperar lo pagado por el impuesto de plusvalía municipal. Análisis jurisprudencial en el territorio español.

La devolución del impuesto de plusvalía municipal

Nauzet Duque Torres, Abogado núm. 517 del Iltre. Colegio de Abogados de Lanzarote.

Arrecife, 24 de febrero de 2018.

El impuesto de plusvalía municipal es un tributo local cuya base imponible se calcula en función del valor catastral del bien, el tiempo transcurrido en poder del vendedor o del donante o fallecido, los coeficientes aprobados por el Ayuntamiento, y el tipo impositivo aprobado por cada Ayuntamiento. El obligado al pago es el transmitente salvo en el caso de las herencias y donaciones, donde el sujeto pasivo es quien se adjudica el inmueble.

Una vez presentado el impuesto, en el año 2017, el Tribunal Constitucional emitió la sentencia 59/2017 (pinche para descargar) por la que se acordaba por unanimidad la inconstitucionalidad y nulidad de los arts. 107.1, 107.2 a) y 110.4 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, por la que se consideraba que el impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana vulneraba el principio constitucional de capacidad económica en la medida en que no se vincula necesariamente a la existencia de un incremento real del valor del bien, sino a la mera titularidad del terreno durante un periodo de tiempo, y procedió a declarar la inconstitucionalidad únicamente en la medida que someten a tributación situaciones de inexistencia de incrementos de valor.

Pues a raíz de este fallo, ha habido múltiples sentencias a lo largo del territorio español. A continuación destacaremos algunas:


---En CANARIAS, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 6 de Las Palmas falló el 29 de enero de 2018 y anuló las liquidaciones del Impuesto del Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU) practicadas por el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria contra una vecina que había heredó diez inmuebles de un familiar. La sentencia anula el cobro de las plusvalías por los inmuebles heredados por la recurrente, y condena al Ayuntamiento de Las Palmas a devolverle las cantidades abonadas, alrededor de 11.344 euros más los intereses de fraccionamiento abonados.

Este mismo juzgado ya había dictado dos sentencias parecidas en referencia a otros municipios canarios. El pasado 1 de septiembre de 2017, en el procedimiento ordinario 288/16, anuló una plusvalía en Fuerteventura, concretamente en Antigua y el 18 de enero de 2018 emitió otro fallo condenatorio, en el proceso 63/16, contra el Ayuntamiento de Agüimes, en Gran Canaria.


---En MADRID, BARCELONA, NAVARRA, CANTABRIA y CASTILLA y LEÓN, los juzgados de primera instancia de la Sala de lo Contencioso Administrativo consideran que la fórmula por la que se calcula la cuota a pagar ha quedado anulada y, por lo tanto, la impugnación de la liquidación prospera en todo caso sin entrar a otras consideraciones.

Así, en una sentencia Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 1ª, Sentencia 787/2017 de 30 Oct. 2017, Rec. 8/2017 apelaba a esta interpretación de la sentencia del Constitucional para anular una plusvalía de más de 80.000 euros reclamada a una inmobiliaria por el Ayuntamiento de Terrasa. La mercantil contaba con la sentencia favorable del juzgado de lo contencioso de Barcelona, que el tribunal confirma pero con otros argumentos. No corresponde, según interpreta el TSJ, ni a la Administración ni a los jueces y tribunales determinar cuándo se ha de exigir el impuesto, una vez eliminados los artículos de referencia. Solo el legislador puede llevar a cabo esta función. Ello obliga a anular cualquier liquidación del impuesto que se practique actualmente, lo contrario, sería dejar al libre arbitrio del aplicador, los entes locales en vía de gestión o los órganos judiciales en vía de revisión, tanto la determinación de los supuestos sujetos a impuesto como la forma en que se calcula el eventual incremento.

Los mismos razonamientos esgrime el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia 531/2017 de 21 Jul. 2017, Rec. 536/2016 para anular, la plusvalía exigida por el Ayuntamiento de Getafe a una inmobiliaria, revocando la sentencia del juzgado de Madrid que conoció del caso en primera instancia.


---En ARAGÓN, MURCIA, COMUNIDAD VALENCIANA y ASTURIAS, los juzgados Contencioso Aministrativos estiman que se puede exigir el impuesto solo cuando haya plusvalía. Estos tribunales entienden que el tributo ha sido declarado inconstitucional solo en aquellos casos en los que la venta se ha hecho a pérdida, de modo que los ayuntamientos pueden seguir liquidando a todas aquellas transmisiones en las que hay una plusvalía real. Para devolver el pago del impuesto, exigen al contribuyente una prueba de lo contrario, a través de un informe pericial, o, incluso, mediante la comparación de los valores que se consignan como precio de compra y de venta en las escrituras. Incluso hay jueces que trasladan la carga de la prueba al consistorio que pretende cobrar el impuesto.


En conclusión, aquellos sujetos pasivos que sean personas físicas o jurídicas, que en los últimos cuatro años, -ya que es el plazo de prescripción del tributo-, un Ayuntamiento les haya liquidado el impuesto de plusvalía como consecuencia de una venta, dación en pago, ejecución hipotecaria, donación o herencia y puedan acreditar que su valor real al momento de la transmisión, era inferior al precio al que el inmueble fue adquirido originariamente, podrán solicitar a su Ayuntamiento la devolución o en su caso la nulidad de la liquidación del impuesto y ante la falta de una respuesta positiva, podrán en primera instancia recurrir ante el Tribunal Económico Administrativo o potestativamente ante los Juzgados de lo Contencioso Administrativo.


Nos encontramos en la c/ Esperanza, núm. 1, 1º Oficina E, CP 35500, Arrecife, Lanzarote, Islas Canarias, España. Tel. 928807932 y 928844894, Fax 928 844895.